Một vụ án sắp bị chìm xuồng ?

Diễn biến vụ Hiệu trưởng mua dâm nữ sinh tại Hà Giang: Sầm Đức Xương hoang dâm như thế nào?
(Thứ Ba, 28/12/2010)
* Nguyên chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang, ông Nguyễn Trường Tô “vô can”? Cơ quan điều tra Công an tỉnh Hà Giang vừa hoàn tất kết luận điều tra (lần 2) vụ án đối tượng Sầm Đức Xương (nguyên Hiệu trưởng Trường THPT Việt Vinh, huyện Bắc Quang, tỉnh Hà Giang) và chuyển cơ quan công tố cùng cấp truy tố đối tượng này về tội mua dâm người chưa thành niên. Quá trình điều tra cho thấy đối tượng từng là thầy giáo này lại có thói hoang dâm đến vô độ, trong một thời gian dài liên tục quan hệ với nhiều "bạn tình" kiêm học trò và không quên "chi đậm" cho "đối tác" sau mỗi lần "mây mưa".
Liên tục tìm "hàng" mới Theo điều tra của cơ quan chức năng, tính từ tháng 7/2008 đến khi bị bắt (tháng 9/2009), Sầm Đức Xương đã quan hệ tình dục với nữ sinh Nguyễn Thúy Hằng 6 lần, mỗi lần quan hệ Xương "bo" cho Hằng từ 500 nghìn đến 1 triệu đồng (tổng cộng số tiền lên tới 4,1 triệu đồng). Thông qua Hằng, Xương còn quan hệ tình dục với các học sinh khác gồm: Nguyễn Thị Thanh Thúy (cũng là học sinh trường THPT Việt Hưng và là bị cáo trong vụ án trên), N.T.P (SN 1992), H.T.T (SN 1994). Với riêng Thúy, Xương đã quan hệ tổng cộng 3 lần và trả cho nữ sinh này 650.000 đồng. Thông qua Thúy, Xương tiếp tục quan hệ với 3 nữ sinh khác, gồm: T.T.N (SN 1992), N.T.X (SN 1996), N.T.N (SN 1996). Ngoài ra, Xương còn quan hệ với một số nữ sinh không thông qua Hằng, Thúy, tất cả đều không phải chỉ một lần mà lặp đi lặp lại nhiều lần. Với "máu dê" sẵn có, Xương nhanh chóng dụ dỗ và biến Hằng và Thúy thành "má mì" chuyên săn tìm những cô gái trẻ còn trinh tiết trước để... dùng, sau thì "thết đãi" những vị khách quý của mình. Trong những lần quan hệ, Xương luôn đặt vấn đề nhờ tìm các nữ sinh còn trinh để mua và hứa "nếu người nào còn trinh, thầy trả từ 3 đến 4 triệu đồng". Đặc biệt, trong tháng 10/2008, Sầm Đức Xương gọi điện bảo Hằng đón N.T.P và Nguyễn Thị Thanh Thúy xuống nhà nghỉ Thùy Linh (ở Tân Quang, Bắc Quang) để bán dâm cho hai người bạn của Xương. Hằng đã đi xe máy xuống đón N.T.P và Thúy. Hằng vào nói chuyện với lãnh đạo ngân hàng này, còn Thúy vào nói chuyện với người lái xe. N.T.P vào phòng gặp Xương, bị y đặt vấn đề mua dâm nhưng không được đồng ý. Dù vậy, Xương vẫn "chơi đẹp" bằng cách đưa cho N.T.P số tiền 2,5 triệu đồng. Tuy nhiên theo cáo trạng lần này cho biết, sau khi N.T.P vào phòng với ông Xương. 2 người bạn là Đ.X.H và N.V.H cũng lần lượt mỗi người vào một phòng rồi gọi Hằng và Thúy vào để... nói chuyện. Trong những lần quan hệ với các nữ sinh trên, Xương cũng thường chi rất mạnh tay: thuê khách sạn ở thị xã Hà Giang, trả "công" cao từ 1 triệu đồng/ lần quan hệ và không quên "bo" cho những người môi giới nhằm thỏa mãn thú tính của mình. Công an xác định Xương cũng nhiều lần sử dụng chính phòng làm việc của mình làm nơi "giao hoan" với các học sinh. Cả Hằng, Thúy hay N.T.P đều được đối tượng từng là thầy giáo này "đưa vào đời" trên chiếc giường tại căn phòng đó. "Mẹo" mua nữ sinh bằng tiền Bản cáo trạng của cơ quan công tố cũng cho thấy, những nữ sinh được Xương và những "má mì tuổi teen" dẫn dắt vào con đường bán dâm từng có những suy nghĩ cực kỳ... ngây thơ. Nguyễn Thị Thanh Thúy là một minh chứng cho kết luận này. Tháng 9/2008, khi đang lo lắng về việc kết quả học tập bị giảm sút, Thúy đã tình cờ gặp Hằng và được gạ gẫm: "Đến gặp thầy Xương để quan hệ tình dục, vừa được tiền lại vừa được giúp đỡ trong học tập". Thúy ngay lập tức đã chấp nhận lời đề nghị này và sau đó dần trở thành một "đệ tử" của Sầm Đức Xương. Có những lần khi "hàng mới" được "hàng cũ" đưa đến, Xương bắt "hàng cũ" đứng đợi ngay ngoài cửa phòng chờ mình hành lạc xong thì dắt nạn nhân về sau khi đã nhận tiền môi giới. Đối tượng nguyên là thầy giáo này cũng có lúc tỏ ra khá "ga lăng", "dân chơi" khi sẵn sàng "chơi đẹp" với các nữ sinh bán dâm. Tháng 8/2009, Xương đến một nhà nghỉ trên địa bàn huyện Bắc Quang thuê phòng sẵn và gọi điện điều "hàng". Khi một nữ sinh bán dâm đến và phát hiện đối tượng này đang "đến tháng", Xương tiễn ra về và vẫn hào phóng chi cho nữ sinh bán dâm và đối tượng môi giới 1 triệu đồng. Cơ quan chức năng Hà Giang nhận định, trước cơ quan điều tra, bị can Sầm Đức Xương đã khai báo quanh co, không chịu thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Tuy nhiên căn cứ lời khai của các bên liên quan và tài liệu thu thập được, công an đã có đủ chứng cứ chứng minh Xương đã nhiều lần thực hiện hành vi mua dâm người chưa thành niên từ tháng 7/2008 - 8/2009. Hành vi của Xương đã phạm vào tội mua dâm người chưa thành niên (Khoản 3 Điều 256 BLHS). Hành vi của Thúy và Hằng đã phạm vào tội môi giới mại dâm (Khoản 3 Điều 255 BLHS). Cũng theo cơ quan chức năng, trong quá trình điều tra vụ án, một nữ sinh đã tố cáo Xương có hành vi cưỡng dâm nhưng quá trình điều tra, công an xét thấy việc tố cáo trên là không có căn cứ. Với 4 nữ sinh khác có hành vi môi giới mại dâm, công an tỉnh Hà Giang nhận thấy không cần phải truy cứu trách nhiệm hình sự do "khi thực hiện hành vi môi giới mại dâm, các đối tượng trên đều ở độ tuổi vị thành niên, trình độ nhận thức và am hiểu pháp luật còn rất hạn chế, có hoàn cảnh gia đình éo le, các tổ chức đoàn thể đều có đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự". Theo xác định của công an tỉnh Hà Giang, cơ quan này không đủ chứng cứ chứng minh 14 người là các quan chức, trong đó có các quan chức cấp cao của địa phương này có hành vi mua dâm người chưa thành niên nên không đủ cơ sở để xem xét trách nhiệm hình sự với những người này. Cáo trạng mới, nội dung cũ? Trước bản kết luận điều tra lần 2 của công an Hà Giang, Luật sư Trần Đình Triển, người được mời bào chữa cho đối tượng Thúy và Hằng cho biết ông không đồng tình với kết luận của cơ quan tố tụng tỉnh Hà Giang Theo ông Triển, các cơ quan tố tụng đã không khách quan khi cho rằng chưa đủ căn cứ chứng minh những người bị tố cáo (trong đó có cả những quan chức cấp cao của tỉnh Hà Giang) có hành vi quan hệ tình dục với trẻ vị thành niên nên chưa xem xét xử lý về trách nhiệm hình sự. ông Triển phân tích: "Ngay sau khi nhận được đơn tố cáo ngày 4/9/2009, thì ngày 5/9/2009, 2 bị can Hằng và Thuý đã bị bắt giam và ngày 7/9/2009 thì bị can Sầm Đức Xương bị bắt, trong khi đó còn một số đối tượng khác thực hiện hành vi quan hệ tình dục với trẻ vị thành niên vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật. Nếu biện lý do, không có hình ảnh làm chứng cứ chứng minh hành vi quan hệ tình dục với trẻ vị thành niên của các đối tượng trên thì không thể truy cứu trách nhiệm hình sự là không thuyết phục, bởi lẽ ở đây không phải một cháu khai mà rất nhiều cháu đều có lời khai độc lập với nhau, đã có quan hệ tình dục với các đối tượng trên. Như vậy, có thể đủ căn cứ để khởi tố hình sự các đối tượng trên trước pháp luật". Theo ông Triển: "Có nhiều dấu hiệu cho thấy các cơ quan tố tụng tỉnh Hà Giang đã bao che cho một số đối tượng quan hệ tình dục với trẻ vị thành niên trong vụ án này. Sau 1 năm vụ án bị TAND tỉnh Hà Giang tuyên huỷ bản án sơ thẩm để trả hồ sơ điều tra lại, thì kết luận điều tra lần này về cơ bản cũng không có gì thay đổi và cáo trạng gần như vẫn được giữ nguyên, không thay đổi tội danh, không khởi tố thêm bị can nào". Luật sư cho biết, hiện tình trạng sức khoẻ của bị cáo Thuý rất kém. Bà Thơm, mẹ bị cáo Thuý mới được gặp bị cáo một lần sau khi đã có cáo trạng của VKS gửi TAND tỉnh Hà Giang. "Hiện Thuý rất gầy yếu và xanh xao. Khi gặp mẹ, Thuý đã không ngừng khóc lóc. Khi bà Thơm hỏi tại sao trong khi cơ quan công an đang tiến hành điều tra, Thuý lại phải viết đơn từ chối luật sư bào chữa thì Thuý chỉ cúi đầu". Ông Triển cũng cho rằng, việc cơ quan tố tụng tỉnh Hà Giang tiến hành các bước tố tụng trong vụ án này là không khách quan, vì trong đó có liên quan đến một số quan chức cấp cao và cán bộ công an của tỉnh.                                                 NHÓM PHÓNG VIÊN http://doisongphapluat.com.vn/printContent.aspx?ID=7784 bình lựng Bạn nghĩ gì khi vụ án nầy chìm xuồng ?  Uy tín của ai sẽ sụp đổ khi "cá mè một lứa", bao che, chống đỡ cho nhau như thế nầy ! 29/12/2010 | 06:22 Vụ thầy mua dâm trò: “Nên thả ngay hai bị cáo nữ” (Dân Việt) - Đó là ý kiến của luật sư Trần Đình Triển khi trao đổi với phóng viên NTNN về những diễn biến mới của vụ án "Thầy giáo mua dâm học trò" ở Hà Giang. >> Vụ thầy mua dâm trò: Có việc “mua” gia đình nạn nhân? >> Nguyên Chủ tịch tỉnh Hà Giang thoát vòng lao lý “Quan hệ” với trẻ dưới 13 tuổi phải truy tố về tội hiếp dâm Các cơ quan tố tụng tỉnh Hà Giang vừa kết thúc điều tra và ra cáo trạng lần hai vụ án "Sầm Đức Xương mua dâm học trò", theo luật sư có điểm gì mới so với lần trước? Sầm Đức Xương (ngồi giữa) tại phiên tòa phúc thẩm. - So với kết luận điều tra và cáo trạng cũ không có gì thay đổi đối với ba bị cáo Xương - Thúy - Hằng. Nó vẫn tiếp tục thể hiện sự bao che và bỏ lọt tội phạm. Trước hết, tôi cho rằng, cháu Thúy và cháu Hằng không có tội. Hầu như lời khai của các cháu trước đây đều thể hiện bị thầy giáo cưỡng ép phải phục vụ tình dục thầy cũng như các cá nhân khác; hoặc ép cháu A sang cháu B phải dẫn dắt bạn mình đi phục vụ tình dục cho các vị này… Do đó, nếu truy tố cháu Thúy, cháu Hằng thì các cháu khác cũng phải bị truy tố. Nhưng trong cáo trạng và kết luận điều tra lại phân tích đối với các cháu khác là: Hành vi đó vi phạm khi còn nhỏ tuổi, chỉ cần giáo dục là đủ, không cần phải xử lý bằng hình sự. Cháu Thúy và cháu Hằng có khác gì như thế. Điều đó thể hiện sự thiếu bình đẳng trước pháp luật. Luật sư nghĩ sao khi có một số cháu đang ở độ tuổi 13 là nạn nhân trong vụ án này? - Đối với ông Sầm Đức Xương bị truy tố về tội mua dâm trẻ vị thành niên cũng chưa đúng bởi các lý do: Lời khai của các cháu là đều bị cưỡng ép. Như vậy, đó là dấu hiệu của tội cưỡng dâm. Có một số cháu ở độ tuổi 13, cần phải điều tra rõ về năm sinh của các cháu. Nếu dưới 13 tuổi, phải truy tố về tội hiếp dâm. Trong khi ông Xương bị truy tố về tội mua dâm, 16 cá nhân khác bị tố cáo mua dâm cũng bị như vậy, đều do lời khai của các cháu. Ông Xương cũng không thừa nhận việc quan hệ với các cháu, thế thì tại sao ông Xương bị truy tố mà 16 người khác không bị truy tố? Nếu các vị này không có các hành vi đó thì cần phải khởi tố thêm các cháu về tội vu khống. Tiếp tục bào chữa miễn phí Căn cứ trên hồ sơ vụ án và chứng cứ tại hồ sơ, nếu xử đúng thì phải tiếp tục hủy án để trả hồ sơ điều tra lại từ đầu. Đồng thời phải thả ngay cháu Thúy và cháu Hằng. Cơ quan điều tra Bộ Công an và Viện KSND Tối cao phải vào cuộc. Có như vậy, chúng ta có đau thì đau một lần, và đưa lại niềm tin yêu của nhân dân với Đảng, Nhà nước, đặc biệt là các cơ quan bảo vệ pháp luật. Luật sư Trần Đình Triển Việc hai bị cáo Hằng và Thuý viết giấy từ chối luật sư vừa qua, liệu đây có phải điều bất thường? - Sau khi kết thúc điều tra lần hai, các cháu cũng chưa được gặp gia đình, chỉ một lần Viện Kiểm sát cho phép. Chị Nguyễn Thị Thơm - mẹ cháu Thúy cho biết, cháu rất gầy yếu và bị nhiều bệnh. Cháu kêhttp://www.baomoi.com/Home/HinhSu/danviet.vn/Vu-thay-mua-dam-tro-Nen-tha-ngay-hai-bi-cao-nu/5458271.epiu lên với mẹ mình: "Mẹ ơi, trong này con khổ lắm!". Chị Thơm có hỏi cháu, tại sao lại viết đơn từ chối luật sư, cháu Thúy trả lời: "Mẹ không biết gì cả. Con không viết thì con có sống nổi để về với mẹ hay không! Ra tòa, con sẽ xin mời bác Triển làm luật sư cho con!". Sau lần gặp đó, chị Thơm xin vào gặp cháu nhưng không được Viện Kiểm sát và Tòa án cho phép. Việc các cháu viết giấy từ chối luật sư là không bình thường, vì tại phiên toà sơ thẩm trước, các cháu khai rằng cơ quan điều tra ép bắt viết (?). Ngày 24-12-2010, chị Thơm từ Hà Giang về Hà Nội gặp tôi, mời tôi làm luật sư cho cháu tại phiên tòa sơ thẩm lần này. Tôi đã làm đầy đủ thủ tục. Ngày 27-12, Tòa án đã nhận được đầy đủ hồ sơ tôi nộp để bảo vệ cho cháu Thúy. Lần này, Văn phòng luật sư Vì Dân tiếp tục miễn phí 100%. Xin cảm ơn luật sư! Thắng Quang (thực hiện)  http://www.baomoi.com/Home/HinhSu/danviet.vn/Vu-thay-mua-dam-tro-Nen-tha-ngay-hai-bi-cao-nu/5458271.epi anh Ba Sàm nói: LS Trần Đình Triểu: Vụ thầy mua dâm trò: “Nên thả ngay hai bị cáo nữ” (Dân Việt). ““Quan hệ” với trẻ dưới 13 tuổi phải truy tố về tội hiếp dâm”. Mời đọc những đánh giá trên tờ Thanh niên : “Có nhiều mâu thuẫn: Trao đổi với Thanh Niên, luật sư Nguyễn Văn Tú, một trong hai luật sư bào chữa cho Hằng và Thúy cũng cho rằng, kết luận của cơ quan tố tụng tỉnh Hà Giang đã có rất nhiều mâu thuẫn. “Trong kết luận của cơ quan công an nói có tới 16 người bị tố cáo mua dâm nhưng không nói rõ tên tuổi, chức vụ, địa chỉ cũng như lời khai của họ, không hiểu là họ đã xác minh cái gì và căn cứ vào đâu để Viện KSND truy tố. Tôi thấy đây là điều rất bất thường trong một bản kết luận điều tra. Thứ hai, không có đủ căn cứ để chứng minh phạm tội nhưng cơ quan công an lại đi kiến nghị xử lý 16 người này theo quy định pháp luật khác là rất vô lý. Thứ ba, cơ quan công an cho rằng không đủ căn cứ để chứng minh phạm tội của những người kia, tại sao không khởi tố những người tố cáo vì tội vu khống vì những người tố cáo đã cung cấp số điện thoại, khai nhận rất chi tiết những lần mua bán dâm? Đối với cáo trạng, tại tòa đã làm rõ rất nhiều vi phạm về tố tụng và đây là lý do khiến chúng tôi đề nghị khởi tố nhưng kết luận lại cho rằng, không có vi phạm mà chỉ là do “non kém” của cán bộ”.  “ Phải thực thi hay chỉ “biểu diễn công lý” (phần 1) Trân Văn, thông tín viên RFA 2010-12-28 Vụ án “mua dâm người chưa thành niên”, xảy ra tại trường trung học Việt Lâm, huyện Vị Xuyên, tỉnh Hà Giang, xảy ra từ tháng 9 năm 2009, sắp sửa được đưa ra xét xử lần thứ ba. Photo courtesy of vtc.vn Vị hiệu trưởng mua dâm nữ sinh Sầm Đức Xương sau phiên xử ngày 27/01/2010. Nếu lần xử đầu tiên chỉ có ba bị cáo, gồm hiệu trưởng trường trung học Việt Lâm và hai nữ sinh của trường này thì lần xử thứ hai, có thêm hàng chục nghi can mà đa số là quan chức trong tỉnh. Người ta tin rằng sự dính líu của những nghi can này là nguyên nhân chính dẫn đến hàng loạt sai phạm nghiêm trọng về tố tụng hình sự, khiến Tòa án tỉnh Hà Giang phải tuyên hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại từ đầu.   Mới đây, theo báo chí Việt Nam, Công an Hà Giang và Viện Kiểm sát Hà Giang đã hoàn tất Kết luận điều tra lần 2 và Cáo trạng lần 2 của vụ án này. Hồ sơ vụ án hiện đang nằm tại Tòa án tỉnh Hà Giang.  Kết quả điều tra lại vụ án có khác với kết quả điều tra của lần đầu? Trân Văn đã phỏng vấn bà Nguyễn Thị Thơm, mẹ của bí cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy, một trong hai nữ sinh được xem như nạn nhân của nhiều viên chức lãnh đạo Đảng và chính quyền tại Hà Giang.  Nhiều “ông” can dự nên không giống ai Trân Văn: Thưa chị, đến bữa nay, gia đình chị đã nhận được Kết luận điều tra của Công an tỉnh Hà Giang và Cáo trạng của Viện Kiểm sát tỉnh Hà Giang chưa? Con tôi có tội đến đâu thì nó phải chịu tội đến đấy nhưng phải công bằng, pháp luật phải nghiêm minh, không thể khác được. Không thể có người phải chịu tội, người thì không. Bà Nguyễn Thị Thơm Bà Nguyễn Thị Thơm: “Tôi có lên Viện Kiểm sát và Công an để hỏi thì họ trả lời là bây giờ, con tôi đủ 18 tuổi rồi nên cháu tự làm và tự chịu trách nhiệm về hành vi của nó nên tôi không được tiếp xúc với Kết luận điều tra và Cáo trạng.” Trân Văn: Thưa chị, tuy là gia đình không nhận được Kết luận điều tra và Cáo trạng nhưng chị có biết được nội dung Kết luận điều tra và Cáo trạng không? Bà Nguyễn Thị Thơm: "Dạ có ạ!" Trân Văn: Là một người mẹ theo dõi sát vụ án liên quan đến con mình, chị thấy nội dung của Kết luận điều tra và Cáo trạng như thế nào? Nó có chính xác không và nếu không chính xác thì điều gì làm chị bức xúc nhất? Bà Nguyễn Thị Thơm: "Tôi chỉ nói qua về Kết luận điều tra của Công an. Có mấy điểm mà tôi không đồng tình." Trân Văn: Chị có thể cho thính giả của chúng tôi biết chị không đồng tình ở những điểm nào không? Bà Nguyễn Thị Thơm: “Thứ nhất là Kết luận điều tra về hành vi môi giới mại dâm của con tôi thì vẫn như trước. Hầu như là không có gì mới, vẫn chỉ có ba người thôi: ông Xương, con tôi và cháu Hằng. Nữ sinh Nguyễn Thị Hằng sinh năm 1991, trước phiên xử vụ án vị hiệu trưởng Sầm Đức Xương mua dâm nữ sinh tại Hà Giang sáng 27/01/2010. Photo courtesy of bee.net.vn Theo Cáo trạng thì con tôi vẫn mắc vào điều 255 của Bộ Luật Hình sự Việt Nam. Trong Kết luận điều tra, các bị can như Hằng và Thúy và những đối tượng có liên quan thì người ta tố cáo có hành vi bán dâm cho một số người. Cụ thể, thứ nhất là ông Nguyễn Trường Tô, nguyên Chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang. Thứ hai là ông Đinh Xuân Hùng, Giám đốc Ngân hàng Chính sách của tỉnh Hà Giang. Ông Nguyễn Việt Huấn là lái xe của Ngân hàng Chính sách tỉnh Hà Giang. Ông Hoàng Văn Minh là cán bộ Công an như lần trước các cháu đã khai. Ông Tiến cũng là Công an. Ông Linh là giáo viên trường cấp ba Việt Lâm. Ông Cường là Giám đốc Công ty Sơn Thủy. Ông Bích ở Công an tỉnh. Ông Hướng ở Hài quan của khẩu Thanh Thủy. Ông Luyến là Kế toán xã Trung Thành, huyện Vị Xuyên. Rồi có thêm ông Bài là Chánh Văn phòng UBND huyện Vị Xuyên. Ông Trần Văn Hòa là Giám đốc Sở Kế hoạch Đầu tư của tỉnh Hà Giang. Ông Lưu Bá Định là Phó Chủ tịch UBND huyện Vị Xuyên. Ông Đinh Văn Dũng là Giám đốc Bưu điện tỉnh Hà Giang. Ông Nguyễn Văn Dũng là lái xe Bưu điện tỉnh Hà Giang. Ông Lê Minh Thành là Giám đốc doanh nghiệp… Đấy! Nghĩa là các cháu tố cáo những ông này nhưng mà sau khi Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Hà Giang tiến hành điều tra, thu thập chứng cứ thì nói là sau khi xác minh tài liệu trong hồ sơ vụ án nhưng thấy không đủ chứng cứ để chứng minh những ông này đã mua dâm trẻ vị thành niên hoặc là mua dâm các cháu này. Nghĩa là không đủ cơ sở để xem xét trách nhiệm hình sự đối với các ông này! Tuy nhiên Công an tỉnh lại làm công văn kiến nghị các cấp có thẩm quyền xem xét, xử lý các đối tượng trên theo quy định.     Tôi rất bức xúc là khi đã đưa ra để điều tra. Không đủ cơ sở để kết luận các ông này có những hành vi như thế, thế thì vì sao mà Công an tỉnh Hà Giang lại làm văn bản kiến nghị các cấp có thẩm quyền xem xét, xử lý các đối tượng trên? Các đối tượng này… mắc cái gì mà phải xem xét trách nhiệm đối với người ta? Đã nắm giữ pháp luật thì phải hiểu biết hết về pháp luật chứ làm sao lại bao biện như thế được? Pháp luật là công bằng thì không có sự thiếu sót, không có sự hạn chế. Bà Nguyễn Thị Thơm Một điểm khác, các nội dung vi phạm tố tụng mà các bị can, bị cáo yêu cầu Cơ quan Cảnh sát Điều tra tiến hành xác minh thì Kết luận điều tra ghi là, đối với những vi phạm tố tụng của Công an huyện Vị Xuyện, Viện Kiểm sát Vị Xuyên, Tòa án huyện Vị Xuyên dẫn đến tình trạng mà Tòa án tỉnh Hà Giang phải hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại từ đầu ấy thì Kết luận điều tra kết luận là không có dấu hiệu vi phạm và cố ý làm sai lệch hồ sơ! Thế thì tại sao Tòa án tỉnh Hà Giang phải hủy án sơ thẩm? Theo trình tự đấy, Cơ quan Điều tra lại kết luận là do năng lực công tác còn hạn chế, thiếu sót, của các cơ quan tiến hành tố tụng nên đã vi phạm một số qui định của Bộ Luật Tố tụng Hình sự. Là cán bộ nắm giữ pháp luật mà lại kết luận là do năng lực công tác còn hạn chế và do thiếu sót. Thiếu sót như thế thì có phải là vi phạm pháp luật không? Có phải vi phạm Luật Tố tụng hình sự không?  Luật đã qui định rõ ràng như thế! Nếu không vi phạm thì tôi nghĩ rằng làm sao Tòa án tỉnh Hà Giang lại phải trả hồ sơ để điều tra lại từ đầu? Tôi rất bức xúc khi mà đã nắm giữ pháp luật để kết tội mấy con người. Người thì hơn mười năm, người thì sáu năm, người thì năm năm mà lại đưa ra một kết luận là do thiếu sót, do hạn chế… Đã nắm giữ pháp luật thì phải hiểu biết hết về pháp luật chứ làm sao lại bao biện như thế được? Pháp luật là công bằng thì không có sự thiếu sót, không có sự hạn chế. Ông phải hiểu biết rõ ràng về pháp luật thì ông mới nắm giữ pháp luật, mới giải quyết được các vấn đề. Do nọ, do kia như thế thì không thể chấp nhận được. Tôi rất là bức xúc.” Ngày, đêm lẫn lộn Trân Văn: Thưa chị, khi tiếp xúc với Viện Kiểm sát và với Cảnh sát Điều tra của Công an tỉnh Hà Giang, chị đã nêu những ý kiến này chưa? Bà Nguyễn Thị Thơm: “Khi tôi qua gặp Viện Kiểm sát thì tôi có nêu mong muốn của tôi là con tôi có tội đến đâu thì nó phải chịu tội đến đấy nhưng phải công bằng, pháp luật phải nghiêm minh, không thể khác được. Không thể có người phải chịu tội, người thì không! Trường THCS thị trấn Việt Lâm, nơi ông Sầm Đức Xương gây tội ác. Photo courtesy of blog.yume.vn Tôi rất bức xúc chỗ ông Nguyễn Trường Tô. Khi chưa có Kết luận điều tra thì quan hệ với cô Dung, gọi là gái mại dâm và Ủy ban Kiểm tra Trung ương phải xử lý, phải cách chức, phải khai trừ ra khỏi Đảng, tước hết các quyền, các chức vụ về chính quyền, về Đảng. Thế nhưng khi mà các ông như ông Đinh Xuân Hùng và các ông khác tiếp theo, cũng là cán bộ, cũng là quan chức trong chính quyền, trong Đảng, có vi phạm, các cháu khai ra đã có quan hệ với chúng nó, như thế là vi phạm rồi đúng không anh (?). Thế nhưng lại không xử lý, không có vấn đề gì, vẫn đương chức, đương quyền… Tôi rất là bức xúc! Mình không còn biết đâu là ban ngày, đâu là ban đêm nữa! Kết luận thì vẫn cho rằng con tôi môi giới mại dâm, được hưởng lợi từ tất cả những lần môi giới mại dâm cho người ta là 550.000 đồng. Anh… anh thấy có đau đớn không? Mang tiếng là làm môi giới mại dâm mà được hưởng 550.000 đồng. 550.000 đồng thì mua được cái gì? Con tôi phải vào tù hơn một năm nay rồi!”             Tiến trình điều tra lại vụ án “mua dâm người chưa thành niên”, xảy ra tại trường trung học Việt Lâm, huyện Vị Xuyên, tỉnh Hà Giang, không chỉ có những điểm bất thường đã thể hiện cả trong Kết luận điều tra lẫn Cáo trạng như bà Nguyễn Thị Thơm, mẹ bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy đã nêu. Vậy tiến trình đó còn những yếu tố nào đáng chú ý? Đó sẽ là nội dung bài kế tiếp, mời quí vị đón theo dõi… Phải thực thi hay chỉ “biểu diễn công lý” (phần 1) Trân Văn, thông tín viên RFA 2010-12-28 Vụ án “mua dâm người chưa thành niên”, xảy ra tại trường trung học Việt Lâm, huyện Vị Xuyên, tỉnh Hà Giang, xảy ra từ tháng 9 năm 2009, sắp sửa được đưa ra xét xử lần thứ ba. Photo courtesy of vtc.vn Vị hiệu trưởng mua dâm nữ sinh Sầm Đức Xương sau phiên xử ngày 27/01/2010. Nếu lần xử đầu tiên chỉ có ba bị cáo, gồm hiệu trưởng trường trung học Việt Lâm và hai nữ sinh của trường này thì lần xử thứ hai, có thêm hàng chục nghi can mà đa số là quan chức trong tỉnh. Người ta tin rằng sự dính líu của những nghi can này là nguyên nhân chính dẫn đến hàng loạt sai phạm nghiêm trọng về tố tụng hình sự, khiến Tòa án tỉnh Hà Giang phải tuyên hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại từ đầu.   Mới đây, theo báo chí Việt Nam, Công an Hà Giang và Viện Kiểm sát Hà Giang đã hoàn tất Kết luận điều tra lần 2 và Cáo trạng lần 2 của vụ án này. Hồ sơ vụ án hiện đang nằm tại Tòa án tỉnh Hà Giang.  Kết quả điều tra lại vụ án có khác với kết quả điều tra của lần đầu? Trân Văn đã phỏng vấn bà Nguyễn Thị Thơm, mẹ của bí cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy, một trong hai nữ sinh được xem như nạn nhân của nhiều viên chức lãnh đạo Đảng và chính quyền tại Hà Giang.  Nhiều “ông” can dự nên không giống ai Trân Văn: Thưa chị, đến bữa nay, gia đình chị đã nhận được Kết luận điều tra của Công an tỉnh Hà Giang và Cáo trạng của Viện Kiểm sát tỉnh Hà Giang chưa? Con tôi có tội đến đâu thì nó phải chịu tội đến đấy nhưng phải công bằng, pháp luật phải nghiêm minh, không thể khác được. Không thể có người phải chịu tội, người thì không. Bà Nguyễn Thị Thơm Bà Nguyễn Thị Thơm: “Tôi có lên Viện Kiểm sát và Công an để hỏi thì họ trả lời là bây giờ, con tôi đủ 18 tuổi rồi nên cháu tự làm và tự chịu trách nhiệm về hành vi của nó nên tôi không được tiếp xúc với Kết luận điều tra và Cáo trạng.” Trân Văn: Thưa chị, tuy là gia đình không nhận được Kết luận điều tra và Cáo trạng nhưng chị có biết được nội dung Kết luận điều tra và Cáo trạng không? Bà Nguyễn Thị Thơm: "Dạ có ạ!" Trân Văn: Là một người mẹ theo dõi sát vụ án liên quan đến con mình, chị thấy nội dung của Kết luận điều tra và Cáo trạng như thế nào? Nó có chính xác không và nếu không chính xác thì điều gì làm chị bức xúc nhất? Bà Nguyễn Thị Thơm: "Tôi chỉ nói qua về Kết luận điều tra của Công an. Có mấy điểm mà tôi không đồng tình." Trân Văn: Chị có thể cho thính giả của chúng tôi biết chị không đồng tình ở những điểm nào không? Bà Nguyễn Thị Thơm: “Thứ nhất là Kết luận điều tra về hành vi môi giới mại dâm của con tôi thì vẫn như trước. Hầu như là không có gì mới, vẫn chỉ có ba người thôi: ông Xương, con tôi và cháu Hằng. Nữ sinh Nguyễn Thị Hằng sinh năm 1991, trước phiên xử vụ án vị hiệu trưởng Sầm Đức Xương mua dâm nữ sinh tại Hà Giang sáng 27/01/2010. Photo courtesy of bee.net.vn Theo Cáo trạng thì con tôi vẫn mắc vào điều 255 của Bộ Luật Hình sự Việt Nam. Trong Kết luận điều tra, các bị can như Hằng và Thúy và những đối tượng có liên quan thì người ta tố cáo có hành vi bán dâm cho một số người. Cụ thể, thứ nhất là ông Nguyễn Trường Tô, nguyên Chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang. Thứ hai là ông Đinh Xuân Hùng, Giám đốc Ngân hàng Chính sách của tỉnh Hà Giang. Ông Nguyễn Việt Huấn là lái xe của Ngân hàng Chính sách tỉnh Hà Giang. Ông Hoàng Văn Minh là cán bộ Công an như lần trước các cháu đã khai. Ông Tiến cũng là Công an. Ông Linh là giáo viên trường cấp ba Việt Lâm. Ông Cường là Giám đốc Công ty Sơn Thủy. Ông Bích ở Công an tỉnh. Ông Hướng ở Hài quan của khẩu Thanh Thủy. Ông Luyến là Kế toán xã Trung Thành, huyện Vị Xuyên. Rồi có thêm ông Bài là Chánh Văn phòng UBND huyện Vị Xuyên. Ông Trần Văn Hòa là Giám đốc Sở Kế hoạch Đầu tư của tỉnh Hà Giang. Ông Lưu Bá Định là Phó Chủ tịch UBND huyện Vị Xuyên. Ông Đinh Văn Dũng là Giám đốc Bưu điện tỉnh Hà Giang. Ông Nguyễn Văn Dũng là lái xe Bưu điện tỉnh Hà Giang. Ông Lê Minh Thành là Giám đốc doanh nghiệp… Đấy! Nghĩa là các cháu tố cáo những ông này nhưng mà sau khi Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Hà Giang tiến hành điều tra, thu thập chứng cứ thì nói là sau khi xác minh tài liệu trong hồ sơ vụ án nhưng thấy không đủ chứng cứ để chứng minh những ông này đã mua dâm trẻ vị thành niên hoặc là mua dâm các cháu này. Nghĩa là không đủ cơ sở để xem xét trách nhiệm hình sự đối với các ông này! Tuy nhiên Công an tỉnh lại làm công văn kiến nghị các cấp có thẩm quyền xem xét, xử lý các đối tượng trên theo quy định.     Tôi rất bức xúc là khi đã đưa ra để điều tra. Không đủ cơ sở để kết luận các ông này có những hành vi như thế, thế thì vì sao mà Công an tỉnh Hà Giang lại làm văn bản kiến nghị các cấp có thẩm quyền xem xét, xử lý các đối tượng trên? Các đối tượng này… mắc cái gì mà phải xem xét trách nhiệm đối với người ta? Đã nắm giữ pháp luật thì phải hiểu biết hết về pháp luật chứ làm sao lại bao biện như thế được? Pháp luật là công bằng thì không có sự thiếu sót, không có sự hạn chế. Bà Nguyễn Thị Thơm Một điểm khác, các nội dung vi phạm tố tụng mà các bị can, bị cáo yêu cầu Cơ quan Cảnh sát Điều tra tiến hành xác minh thì Kết luận điều tra ghi là, đối với những vi phạm tố tụng của Công an huyện Vị Xuyện, Viện Kiểm sát Vị Xuyên, Tòa án huyện Vị Xuyên dẫn đến tình trạng mà Tòa án tỉnh Hà Giang phải hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại từ đầu ấy thì Kết luận điều tra kết luận là không có dấu hiệu vi phạm và cố ý làm sai lệch hồ sơ! Thế thì tại sao Tòa án tỉnh Hà Giang phải hủy án sơ thẩm? Theo trình tự đấy, Cơ quan Điều tra lại kết luận là do năng lực công tác còn hạn chế, thiếu sót, của các cơ quan tiến hành tố tụng nên đã vi phạm một số qui định của Bộ Luật Tố tụng Hình sự. Là cán bộ nắm giữ pháp luật mà lại kết luận là do năng lực công tác còn hạn chế và do thiếu sót. Thiếu sót như thế thì có phải là vi phạm pháp luật không? Có phải vi phạm Luật Tố tụng hình sự không?  Luật đã qui định rõ ràng như thế! Nếu không vi phạm thì tôi nghĩ rằng làm sao Tòa án tỉnh Hà Giang lại phải trả hồ sơ để điều tra lại từ đầu? Tôi rất bức xúc khi mà đã nắm giữ pháp luật để kết tội mấy con người. Người thì hơn mười năm, người thì sáu năm, người thì năm năm mà lại đưa ra một kết luận là do thiếu sót, do hạn chế… Đã nắm giữ pháp luật thì phải hiểu biết hết về pháp luật chứ làm sao lại bao biện như thế được? Pháp luật là công bằng thì không có sự thiếu sót, không có sự hạn chế. Ông phải hiểu biết rõ ràng về pháp luật thì ông mới nắm giữ pháp luật, mới giải quyết được các vấn đề. Do nọ, do kia như thế thì không thể chấp nhận được. Tôi rất là bức xúc.” Ngày, đêm lẫn lộn Trân Văn: Thưa chị, khi tiếp xúc với Viện Kiểm sát và với Cảnh sát Điều tra của Công an tỉnh Hà Giang, chị đã nêu những ý kiến này chưa? Bà Nguyễn Thị Thơm: “Khi tôi qua gặp Viện Kiểm sát thì tôi có nêu mong muốn của tôi là con tôi có tội đến đâu thì nó phải chịu tội đến đấy nhưng phải công bằng, pháp luật phải nghiêm minh, không thể khác được. Không thể có người phải chịu tội, người thì không! Trường THCS thị trấn Việt Lâm, nơi ông Sầm Đức Xương gây tội ác. Photo courtesy of blog.yume.vn Tôi rất bức xúc chỗ ông Nguyễn Trường Tô. Khi chưa có Kết luận điều tra thì quan hệ với cô Dung, gọi là gái mại dâm và Ủy ban Kiểm tra Trung ương phải xử lý, phải cách chức, phải khai trừ ra khỏi Đảng, tước hết các quyền, các chức vụ về chính quyền, về Đảng. Thế nhưng khi mà các ông như ông Đinh Xuân Hùng và các ông khác tiếp theo, cũng là cán bộ, cũng là quan chức trong chính quyền, trong Đảng, có vi phạm, các cháu khai ra đã có quan hệ với chúng nó, như thế là vi phạm rồi đúng không anh (?). Thế nhưng lại không xử lý, không có vấn đề gì, vẫn đương chức, đương quyền… Tôi rất là bức xúc! Mình không còn biết đâu là ban ngày, đâu là ban đêm nữa! Kết luận thì vẫn cho rằng con tôi môi giới mại dâm, được hưởng lợi từ tất cả những lần môi giới mại dâm cho người ta là 550.000 đồng. Anh… anh thấy có đau đớn không? Mang tiếng là làm môi giới mại dâm mà được hưởng 550.000 đồng. 550.000 đồng thì mua được cái gì? Con tôi phải vào tù hơn một năm nay rồi!”             Tiến trình điều tra lại vụ án “mua dâm người chưa thành niên”, xảy ra tại trường trung học Việt Lâm, huyện Vị Xuyên, tỉnh Hà Giang, không chỉ có những điểm bất thường đã thể hiện cả trong Kết luận điều tra lẫn Cáo trạng như bà Nguyễn Thị Thơm, mẹ bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy đã nêu. Vậy tiến trình đó còn những yếu tố nào đáng chú ý? Đó sẽ là nội dung bài kế tiếp, mời quí vị đón theo dõi… http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/must-be-performed-or-just-show-of-justice-part-1-trvan-12282010153134.html