Xuân Tân Mão

Xuân Tân Mão
Đảng và Chính phủ luôn trân trọng biểu dương, khen thưởng xứng đáng với tất cả hoạt động, việc làm của người dân vì mục tiêu yêu nước, bảo vệ chủ quyền quốc gia (TTg NT Dũng).

12 tháng 3 2011

TRẦN MẠNH HẢO CHƯA TỪNG TRANH LUẬN VỚI PHẠM QUANG TRUNG

TRẦN MẠNH HẢO
Trần Mạnh Hảo

Đúng ngày quốc tế phụ nữ 8-3, trên web http://trannhuong.comhttp://www.pqtrung.com thấy cùng in bài của ông Phạm Quang Trung : “Thưa nhà thơ Trần Mạnh Hảo, tôi xin ngừng cuộc tranh luận”. Chúng tôi xin phép quý độc giả trình bày một số điều xoay quanh vấn đề ông Phạm Quang Trung đặt ra.
http://www.pqtrung.com/van-dhe-hom-nay/tha-nh-th-trn-mnh-ho-ti-xin-ngng-cuc-tranh-lun
http://trannhuong.com/news_detail/8365/TH%C6%AFA-NH%C3%80-TH%C6%A0-TR%E1%BA%A6N-M%E1%BA%A0NH-H%E1%BA%A2O!-T%C3%94I-XIN-NG%E1%BB%AANG-CU%E1%BB%98C-TRANH-LU%E1%BA%ACN
Khi ông, tự nhiên ông Phạm Quang Trung tuyên bố :
“Tôi quyết định chia tay với cuộc tranh luận chủ yếu cùng nhà thơ Trần Mạnh Hảo ở đây” (hết trích)
Ơ hay, sao PGS.TS Phạm Quang Trung lại tuyên bố chia tay với một cuộc tranh luận trong tưởng tượng, một cuộc tranh luận nếu có cũng chỉ là cuộc tranh luận đơn phương, độc thoại do ông Trung tung ra mà không hề có đối thủ, có hồi đáp, một cuộc tranh luận không có thật. Cũng giống như khi ông Trung một mình lao ra võ trường đấm đá vào không khí đến toát mồ hôi, đoạn ông tuyên bố: ta không đấu võ với nhà người nữa, rồi ông cúi đầu chào khán giả lui vào trong, mặc cho đối thủ khoảng không vẫn im như thóc. Xin quý vị xem tác giả Nguyễn Hữu Qúy viết trong bài: “Chia xẻ với ông Phạm Quang Trung” in trên blog : http://nguyenhuuquy2.blogspot.com :
“Thực ra, qua các bài viết, tôi thấy nhà thơ Trần Mạnh Hảo chưa hề tranh luận với ông Phạm Quang Trung về “Dị hương” hay “Hội thề”. Nhà thơ Trần Mạnh Hảo chỉ góp ý với ông Phạm Quang Trung đính chính hai chi tiết trong một bài viết, một là: “nâng thuyền cũng là dân, lật thuyền cũng là dân” mà ông Phạm Quang Trung cho là của Nguyễn Trãi là chưa chính xác, đó là câu của Tuân Tử; hai là câu “lề phải lề trái” ông Phạm Quang Trung cho là của một nhà văn, thì nhà thơ Trần Mạnh Hảo đính chính là của ông Bộ trưởng Lê Doãn Hợp [và đúng đây là câu của ông Lê Doãn Hợp].
Việc nhà thơ Trần Mạnh Hảo xin phép ông Phạm Quang Trung mượn câu cảm thán “Thật nhảm hết sức!” để  làm tiêu đề bài viết của mình; âu cũng là chuyện bình thường [tựa như nhà văn Phạm Viết Đào mượn nội dung bài viết, nhưng thay đổi tiêu đề theo cách nhìn riêng (?!), mà tôi đã đề cập trên đây].
Trong suy nghĩ của tôi; thực ra, giữa nhà thơ Trần Mạnh Hảo và ông Phạm Quang Trung mớii chỉ “bất đồng” khi nhìn nhận vấn đề qua hai tác phẩm “Hội thề” và “Dị hương”; mà chưa phảii là một cuộc tranh luận giữa hai người; tuy nhiên, việc dừng lại cũng là cần thiết.”( hết trích)
http://nguyenhuuquy2.blogspot.com/2011/03/chia-se-voi-ong-pham-quang-trung-nguyen.html
Xin xem ông Phạm Quang Trung viết :
“Trong bài viết Tôi hiểu ra rồi! (pqtrung.com trannhuong.com ngày 04/03/2011), tôi đã thẳng thắn chỉ trích nội dung chương trình Diễn đàn văn học nghệ thuật VTV1 phát vào buổi sáng cùng ngày, tập trung ở chỗ, chỉ phản ánh dư luận một chiều về giải thưởng thường niên của Hội Nhà văn Việt Nam, bỏ qua những ý kiến sôi động trái chiều trên diễn đàn văn chương mạng, gây cảm giác xem thường khán – thính giả truyền hình nhất là đối với những người quan tâm lại có hiểu biết vấn đề như chúng tôi. Tuy nhiên, vì nhiều lý do khác nhau, bài viết của tôi đã vô tình làm tổn thương tới hai người bạn văn tốt bấy lâu của mình là nhà phê bình Lê Thành Nghị và nhà nghiên cứu Nguyễn Văn Dân. Rất có thể hai bạn văn trẻ Hoài Nam và Phong Điệp cũng rơi vào tâm trạng u buồn tương tự. Một người bạn của tôi sống ở Hà Nội đã nhận xét rất đúng rằng, bước vào ‘trường văn trận bút’, đôi khi chữ nghĩa trong mỗi hoàn cảnh cụ thể rất dễ từ chỗ quang minh chính đại bị vô tình đẩy sang chỗ lệch lạc, rời xa khỏi tay mình, cứ như con ngựa bất kham không thể ghìm cương nổi. Đấy là chưa nói tới bao kẻ bất lương cứ luôn rình rập để nhanh chóng chớp lấy thời cơ xuyên tạc đôi khi rất trắng trợn vì những mục đích đen tối của họ.” ( hết trích)
Chúng tôi xin bổ sung đoạn tường trình trên chưa đầy đủ của ông Phạm Quang Trung trong bài “ Tôi hiểu ra rồi” của ông; rằng ông đã “mắng” cuộc hội thảo “Ca ngợi tiểu thuyết “Hội thề” trên truyền hình ( VTV1) của bốn vị Lê Thành Nghị – chủ tịch hội đồng lý luận phê bình Hội nhà văn Việt Nam – HNVVN, Nguyễn Văn Dân – chủ tịch hội đồng dịch thuật văn học HNVVN, Phong Điệp – trưởng ban Văn Nghệ Trẻ báo Văn Nghệ, Hoài Nam ( phụ trách mục diễn đàn văn học nghệ thuật của VTV1, người hình như đang hoàn tất thủ tục để trở thành Hội viên Hội nhà văn VN thuộc ngành lý luận phê bình ?) là “THẬT NHẢM HẾT SỨC !”.
Câu mắng cuộc hội thảo trên truyền hình : “THẬT NHẢM HẾT SỨC” của ông Phạm Quang Trung quả là nặng hết mức.
Xin quý vị cùng chúng tôi tìm hiểu ngữ nghĩa từ “ nhảm” :( ” NHẢM” : bậy bạ, linh tinh, không theo khuôn phép, không có căn cứ hoặc trái với sự thật. Tin đồn nhảm, nằm mơ nói nhảm”- Đại từ điển Tiếng Việt  của Bộ GD&ĐT biên soạn.NXB Văn hóa &Thông tin trang 1230)
Với tư cách là một giáo sư đại học, lại là Ủy viên hội đồng lý luận phê bình văn học của HNVVN, chính ra ông Trung cần phải có thái độ khoan hòa, chín chắn, điềm đạm, ung dung tự tại, cân nhắc thật kỹ, thận trọng vì một lời nói phóng ra bốn ngựa không đuổi kịp, đắn đo trông trước nhìn sau mới phê phán cuộc hội thảo quan trọng kia là thế này, thế nọ. Đằng này, ông Trung chỉ dùng cảm tính, không cho lý tính tham dự nên mới phóng ra một lời mắng chửi ghê gớm nhường nào với các “phương diện quốc gia” ( chữ của Nguyễn Du) mà ông đang yêu quý, đang cúc cung phục vụ và bảo vệ. Ông Phạm Quang Trung chỉ cần phê bình cuộc hội thảo trên là chưa thật đầy đủ, chưa thật công bằng, đã là một lời trách cứ ý nhị, đằm sâu .
Đằng này, đài truyền hình quốc gia Việt Nam, kênh quan trọng nhất là VTV1 ( kênh chủ yếu của các vấn đề chính trị) đường đường một “phương diện quốc gia”, Hội nhà văn Việt Nam cũng đường đường là một  “phương diện quốc gia” cùng nhau phối hợp, long trọng mở một cuộc hội thảo hết sức hoành tráng ca ngợi cuốn tiểu thuyết vừa được giải nhất “ Hội thề”, lại là cuốn tiểu thuyết phục vụ cho chiến lược 16 chữ vàng trong quan hệ nhạy cảm với anh Hai Hoa Hạ mang thông điệp “ tứ hải giai huynh” ( bốn biển đều là của anh Hai cả) là NHẢM, thậm chí được nhấn mạnh thêm một cấp số nhân “NHẢM HẾT SỨC”, thì chúng tôi bái phục ông Trung, gan ông to nhất nước rồi đó. Nhiều người đọc các bài phản biện của chúng tôi bảo ông này gan cùng mình; nhưng xem ra gan của chúng tôi chỉ là gan con kiến so với lá gan con voi ma mút của ông Phạm Quang Trung mà thôi.
Khác nào ông Trung dám mắng các vị Lê Thành Nghị, Nguyễn Văn Dân, Hoài Nam và cô Phong Điệp…cũng “nhảm hết sức”, mà nhảm tức là bậy bạ, giả dối, linh tinh, vượt ra ngoài khuôn phép…Như thế, e rằng người ta có thể ngầm hiểu ông Trung đang vơ đũa cả nắm mà mắng VTV1, mắng HNVVN, mắng cuốn “Hội thề” là bậy bạ, linh tinh, giả dối, vượt qua mọi khuôn phép hay sao ?
Cho nên khi ông Phạm Quang Trung ngầm bảo chúng tôi (TMH) là “BỌN BẤT LƯƠNG- RÌNH RẬP – XUYÊN TẠC- TRẮNG TRỢN- MỤC ĐÍCH ĐEN TỐI” âu cũng là điều dễ hiểu :
 “Một người bạn của tôi sống ở Hà Nội đã nhận xét rất đúng rằng, bước vào ‘trường văn trận bút’, đôi khi chữ nghĩa trong mỗi hoàn cảnh cụ thể rất dễ từ chỗ quang minh chính đại bị vô tình đẩy sang chỗ lệch lạc, rời xa khỏi tay mình, cứ như con ngựa bất kham không thể ghìm cương nổi. Đấy là chưa nói tới bao kẻ bất lương cứ luôn rình rập để nhanh chóng chớp lấy thời cơ xuyên tạc đôi khi rất trắng trợn vì những mục đích đen tối của họ  “( hết trích)
Chả lẽ vì chúng tôi đã xin phép mượn lời ông Trung làm tiêu đề cho bài phê bình bài “Hội thề-lịch sử và tiểu thuyết” ( in trên báo Văn Nghệ & web HNVVN) của Lê Thành Nghị : “ Thật là nhảm hết sức”, khiến ông Trung nổi giận mắng chúng tôi là “ bất lương” như vừa dẫn chăng ?
Việc làm này của chúng tôi rất danh chính ngôn thuận, ngay thẳng, có gì khuất tất gian tà đâu mà ông Trung lại vu cho chúng tôi là “bất lương” ?
Trong các bài viết công bố trên mạng, ông Trung luôn tự cho mình là trí thức. Vâng, một người trí thức đích thực có thể mắng đài truyền hình VN, mắng HNVVN là bậy bạ, linh tinh, gian dối, nhưng tuyệt nhiên không nên mắng đồng nghiệp là kẻ “bất lương” (!)
Nhân đây, chúng tôi muốn nhắc qua về hiện tượng “Dị hương” & “Hội thề”, hai giải thưởng không bình thường của HNVVN, rồi từ nay sẽ không nhắc lại điều này nữa.
Cả hai truyện trên đều viết về nhân vật lịch sử : vua Gia Long và vua Lê Lợi & nghĩa sĩ Lam Sơn trong giai đoạn cuối cùng của cuộc kháng chiến chống quân Minh. Đã gọi là truyện lịch sử thì phải tôn trọng bản chất của nhân vật lịch sử. Vua Lê Lợi và cuộc khỏi nghĩa Lam Sơn tốt hay xấu, đúng hay sai, chính nghĩa hay phi nghĩa; các tướng giặc Minh ác hay thiện, văn minh hay dã man, tàn bạo hay nhân đạo, đểu cáng hay trọng lễ nghĩa, lỗ mãng, đê tiện hay hào hoa phong nhã…Tất thảy lịch sử đã ghi rõ ràng, “Bình Ngô đại cáo” của Nguyễn Trãi đã nói quá phân minh…
Ấy vậy mà Nguyễn Quang Thân bằng “ Hội thề” đã làm một định lý đảo với lịch sử, phản “Bình Ngô đại cáo”, tả Lê Lợi và nghĩa quân Lam Sơn y hệt đám thổ phỉ, gặp đàn bà con gái nước mình thì hãm hiếp, cướp bóc, còn tướng giặc như Thái Phúc thì nâng niu, yêu thương chiều chuộng cả từng ả gái điếm bản xứ, tướng Vương Thông thì liều chết để trả người tình nước Việt về cho cha mẹ nàng trước khi ra hàng, tặng nàng toàn bộ bạc vàng châu báu. Thành ra, “Hội thề” đã làm cuộc thoán ngôi ngoạn mục : Lê Lợi và nghĩa quân thì xấu, tiểu nhân, đê tiện, dã man, tham tàn, vô học, cục cằn thô lỗ…tướng giặc Minh thì tốt, quân tử, cao thượng, nhân đạo, rộng lượng, trí thức, hào hoa phong nhã…Thế này là thế nào hỡi ban giám khảo cuộc thi tiểu thuyết ?
 Trong Dị hương, Sương Nguyệt Minh tả vua Gia Long là tên hôn quân bạo chúa, dâm tặc…trái hẳn bản chất của vua Gia Long trong lịch sử. Vua Gia Long đã có công thống nhất đất nước sau ba trăm năm nội chiến, lại có công mở rộng bờ cõi, thiết lập chủ quyền Việt Nam trên các quần đảo Trường Sa, Hoàng Sa từ năm 1816. Một vị vua mà Nguyễn Du đã tìm đến yết kiến để theo hầu, vị vua đó dứt khoát không phải là vua xấu…
Các nhà phê bình khen ngợi hai cuốn sách trên trích toàn lời mấy ông ngoại quốc rất là tù lù mù, muốn hiểu kiểu nào cũng được, rồi lập luận rằng, ông vua Gia Long, vua Lê Lợi trong lịch sử khác, còn vua Gia Long , vua Lê Lợi trong tác phẩm của ông Sương Nguyệt Minh & Nguyễn Quang Thân khác; là các nhân vật Gia Long ảo, Lê Lợi ảo đã được sáng tạo hóa, hư cấu hóa, văn học quá, thô bỉ hóa, dung tục hóa, dâm ô hóa, lưu manh hóa…thoát li hoàn toàn khỏi nhân vật lịch sử rồi !
Xin hỏi, nếu một mai, có các ông Sương Nguyệt Minh khác,Nguyễn Quang Thân khác viết về các lãnh tụ thời nay theo bút pháp “giải thiêng nhân vật lịch sử”, bút pháp “lật đổ thần tượng” như việc bôi bẩn vua Lê Lợi & vua Gia Long vừa qua, liệu các nhà phê bình xu thời có dám viết bài ca ngợi không, Hội NVVN có dám trao giải thưởng hay không ?
Xin quý vị đọc một đoạn trong bài “Tái hiện lịch sử phải khoa học” của Trần Hữu Thanh in trên báo “Văn hóa văn nghệ công an” do http://trannhuong.com in lại như :
“Cuốn tiểu thuyết “Hội thề” của nhà văn Nguyễn Quang Thân hiện đang nhận được nhiều phản hồi từ công luận.
Hiện trên một số trang web, dư luận đang bàn luận nhiều xung quanh việc cuốn tiểu thuyết “Hội thề” (Giải A cuộc thi tiểu thuyết 2006-2010 của Hội Nhà văn Việt Nam) của nhà văn Nguyễn Quang Thân – ngoài những điều bất ổn trong cách nhìn nhận đối với một số nhân vật nổi danh trong quá khứ, đã mắc một số sai sót về kiến thức lịch sử, dẫn tới sự thắc mắc của bạn đọc về tính khoa học của tác phẩm…
Một nhà thơ đã đưa dẫn chứng và phân tích: “Ở trang 324, tác giả tả cảnh người dân Thăng Long ăn mừng đại thắng quân Minh dưới Khuê Văn Các. Thưa rằng, Khuê Văn Các do Tổng đốc Bắc Hà Nguyễn Văn Thành xây từ năm 1802, tức là tác giả đã bịa ra Khuê Văn Các trước khi nó được xây dựng tới 375 năm”.
Ai cũng biết, tiểu thuyết lịch sử là một thể loại khó, đòi hỏi tác giả không chỉ là một nhà văn mà còn là một nhà lịch sử. Tất nhiên, nó có chỗ cho quyền nhà văn được hư cấu, song về cơ bản, nó phải tuân thủ nghiêm ngặt những nét cơ bản mà lịch sử đã ghi nhận. Ví như, những sự kiện lớn xảy ra, những mốc thời gian, những khoảng không gian…hoạt động của nhân vật đã được mặc định bởi sử sách. Không thể dễ dãi cho rằng nhà văn có quyền hư cấu để thay đổi một cách bừa bãi, tùy tiện, gây phản cảm với người đọc. (hết trích)
http://trannhuong.com/news_detail/8255/T%C3%81I-HI%E1%BB%86N-L%E1%BB%8ACH-S%E1%BB%AC-PH%E1%BA%A2I-KHOA-H%E1%BB%8CC-!
Báo “ VĂN HÓA VĂN NGHỆ CÔNG AN”
http://vnca.cand.com.vn/vi-VN/lyluan/2011/2/55775.cand

Trước khi kết thúc bài báo này, xin quý vị độc giả hãy đọc qua ý kiến phản hồi từ bạn đọc trong các bài có liên quan đến ông Phạm Quang Trung và chúng tôi, liên quan tới ông Đỗ Ngọc Thạch trong việc bênh vực “Hội thề”, “Dị hương”in trên http://nguyentrongtao.org

http://nguyentrongtao.org/2011/03/12/tr%E1%BA%A7n-m%E1%BA%A1nh-h%E1%BA%A3o-ch%C6%B0a-t%E1%BB%ABng-tranh-lu%E1%BA%ADn-v%E1%BB%9Bi-ph%E1%BA%A1m-quang-trung/ 

Bình lựng: mệt quá, trúng ổ kiến lửa rồi

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét