Bài đọc cuối tuần : Ngưu tầm ngưu mã tầm mã!!! (phiên bản mới)

Ngưu tầm ngưu mã tầm mã!!!

HAI CÂU HỎI VÀ MỘT NICK CÒM TÊN "HCMJK" 
gửi ông Nguyễn Đăng Hưng

Ông Nguyễn Đăng Hưng

Cuối  năm, theo đề nghị của NLG,ngu tôi đã cho qua, nghĩ rằng quên đi “hiện tượng Nguyễn Đăng Hưng” thì nhận được từ một người bạn "làm quà" đầu năm một chùm "còm" đăng trên hai Blog NĐ Hưng & Nguyễn Xuân Diện cùng với bài  “hiện tượng” ông giáo(?) (xin lỗi cho tôi đánh dấu hỏi ở đây, xin giải thích dấu hỏi này ở cuối bài) trong đó Nguyễn Đăng Hưng lu loa:

“…Phật và Chúa còn bị cực hình, dèm pha, chúng ta cũng xem mình không là ai, mình sẽ không chấp họ nữa…

 Ở cái tuổi đã quá bẩy mươi, suốt đời vật lộn với công việc, hôm nay tôi mới ngộ ra rằng Phật pháp thật là nhiệm mầu. Đọc chuyện kể về Phật tôi thấy lòng thanh thản trở lại như bao giờ.

Nam mô A Di Đà Phật !”(*)

Vì vậy, tôi chờ vài ngày, xin được hầu bạn đọc trên trang nlg chuyện ông Hưng, nay có thêm ông bạn "phu xướng phụ tuỳ" Nguyễn Xuân Diện của ông Hưng nhào vô tiếp sức, sỉ vả hay đánh hôi qua "còm" !

Đọc bài lu loa ấy, sau khi miệng niệm Phật, ông Hưng “thanh thản” mở lòng, bung ra “ tâm xà” một mớ phân, dao găm bằng 55 cái còm. Nội dung các còm này, tôi xin mạn phép minh hoạ nhắc lại thành ngữ “nằm ngữa phun nước bọt”, rồi sẽ phủi tay sau. 

 

Tất cả 55 còm “Nam Mô Dao Găm” ấy phán từ mấy chàng “đi ra đi vô cũng thằng cha khi nãy” trong đó cậu Nguyễn Đăng Hưng, TS châu Phi và cậu  Nguyễn Xuân Diện(Tễu), TS Hán Nôm thi đua nhau thể hiện trình độ "hàn lầm" và "học thịt" của hai chàng! Đúng là "ngưu tầm ngưu, mã tầm mã"!

 55 còm, hai ông Diện – Hưng dựng hiên be bờ. Ông Diện bưng 17 còm trong số 38 còm của ông Hưng vào trang nhà mình (mà đa số còm từ một hay hai người còm chính. Ví dụ còm sĩ chính chủ của trang ông Hưng, có cái nick tên “hcmjk” còm 9 tua trên lưng ông Hưng thì ông Diện cõng về gói gọn thành 6 còm). Như vậy bạn đọc nào chưa rõ chuyện mà đọc hai trang ông Hưng – Diện này thì chỉ nghe các câu chửi rủa theo lối côn đồ “võ lâm bá đạo, bá đao” của hai ông Tiến sĩ "lịch lãm" này(từ lịch lãm là của ông Diện ca ngợi ông Hưng).

Ông Hưng(trái) và ông Diện(phải)
(trên mạng internet)

 Trong khi sự thật thì hai ông không hề nêu lên, nhắc lại vì sao nguoilotgach lên bài của ngu tôi Tám Tàng phê phán “GS TS” Nguyễn Đăng Hưng.

Nhân đây, tôi xin nhắc lại,  nói tiếp để rộng đường dư luận. Thì giờ có hạn, ngu tôi chỉ copy hai còm tiêu biểu sau đây của hai ông Hưng- Diện, các còm "bới lông tìm vết " đặt điều bới móc còn lại (mà tôi cảm nhận hầu hết đều do một trong hai ông chế tác, phục chế hay xào nấu) sẽ góp ý thêm sau, khi cần.

 

 

1.     Trâu Vàng 

Cái thằng Tám Tàng này là thằng nào máy ăn nói láo lếu, tôi viết nhiều bài đăng báo như những bài bớt nhậu để tiết kiệm cho đất nước Hàng tỷ đôla lấy tên Trâu vàng, rất nhiều báo khác và nhiều người lấy về có trích nguồn từ đâu đâu, tôi chẳng bao giờ để ý mấy chuyện này cả, thế mà cái thằng Tám Tàng mất dạy này lại dám ăn nói hỗn láo với những người quân tử mà nó chưa hiểu, dám ăn nói càn bậy, Thầy là bậc chính nhân quân tử mà bố của thằng TT kia còn chua xứng là học trò, những bài thầy viết đến bọn Trung Cộng còn chảng là gì nữa là cái bọn tiểu nhân này. Thầy đóng góp bao nhiêu cho cac quĩ từ Thiên và cùng cả bao nhiều người các Hiệp hội năng lượng tặng máy Lộc nước biển va điện mặt trời cho Trường Sa, cái thằng chó con TT này đâu có biết những hành động của người quân tử trong cái đất nước thời nay, cái bọn tiểu nhân này sao lắm thế, blog người lót gạch của thằng nào mà đăng những điều mất dạy như vậy. Ranh ngôn nói. Nhận xét một con người đó chính là tội ác, mỗi con người đã là một nhân cách va ko Cần phải học ai hết. Em là người đã chiến đấu với tiêu cực hàng đầu ở cái đất nước này nên rất hiểu bọn tiểu nhân, thầy ko Cần phải bận tâm với bọn mất dạy này, cứ để chúng nó sẽ gieo nhân nào, gặt quả nấy.

 

2.    

hcmjk 

Tôi chia sẽ với bác Trâu Vàng, nhưng bác cũng nên bình tĩnh vì tôi chỉ sợ khổ cho hai chữ “Tám Tàng” vì hai chữ này vô tội vì bị ai đó giả danh 

Suy cho cùng, chúng ta cũng nên “cảm ơn” những nhân vật như ông Hồng Lê Thọ, vì ông đã giúp chúng ta sớm phát hiện những kẻ “ghen ăn, tức ở” trong thế giới ảo và những nhân vật thuộc băng nhóm của họ. Nhờ vụ này mà tôi có dịp biết thêm nhiều vị, tưởng đâu là trưởng thượng nhưng thật sự là đi “2 hàng, 3 hàng” rất là tởm.

Tôi chỉ thấy thương GS. Hưng hơn vì sự nhiệt tình của ông đã bị nhóm “ghen ăn, tức ở” lợi dụng để “chọc gậy bánh xe”. Tuy nhiên GS. Hưng không bao giờ bị cô đơn, dù nhóm này cố tình cô lập.

Tôi tin tưởng rằng bên cạnh những người lên tiếng ở đây, chắc cũng không ít người đã gửi thư riêng để chia sẽ với GS. Hưng, nhất là các tri thức Việt Kiều, cũng như bạn bè cùng thời với GS. Hưng. Qua đây chắc họ cũng đã thấy được giả tâm của chủ blog nguoilotgach, mà tôi nghĩ chủ blog nên đổi tên thành blog “nguoinemgach” – “người ném gạch”.

 

“TỂU” CƯỠI TRÂU VÀNG (?)

(bá tánh đang bất an, lao đao vì “16 chữ vàng”, nay có “trâu vàng” xuất hiện?)

Tóm tắt, trước đây, ngu tôi đã nêu hỏi 3 ý để ông Nguyễn Đăng Hưng lý giải như sau,nay xin lập lại:

1- Bài viết lấy “HỌC THUẬT” (?) để phê phán buổi lên lớp của Đại tá phò Tàu Trần Đăng Thanh, học thuật chỗ nào? Tôi chỉ thấy nổi cộm bài này là chuyện "GS" tự khoe bỏ ghế ngồi, leo cao chụp hình với  Tướng Nguyễn Thanh Tuấn. Ghi chú thêm mới đây Tướng Tuấn phát biểu trên Đài Truyền Hình khẩu khí không khác bài Tá Thanh “không học thuật” là mấy.

[Tin sốt dẻo:Thiếu tướng Nguyễn Thanh Tuấn phát biểu.....)

2- Lên trang bài không nêu nguồn, bá tánh chỉ ra thì có đính chính, nhưng vẫn quanh co “biên tập trang trọng”. Câu hỏi: trang trọng chỗ nào khi một bài phóng tác với nội dung có nhiều tranh cãi lại hò lên, gán cho nhãn “Phản Ứng của Sinh Viên Việt Nam ngày nay” nhằm mục đích gì ? 

3- Đóng khung khoe khoang trên trang nhà của "GS" Hưng, đoạn phỏng vấn "GS" trả lời với báo Thanh Niên. Đoạn này là phát biểu trí tuệ trong bản tham luận của TS Trần Hà Anh. Báo TN là tờ báo uy tín thuộc hàng đầu ở VN, phát hành sâu rộng cả nước, rồi lại chính trên trang nhà của mình, "GS" Hưng phổ biến thêm lời cầm nhầm ý kiến giá trị của TS Trần Hà Anh, "GS" Hưng giải thích ra sao? Nếu cứ im ỉm, trí tuệ ấy của TS Hà Anh, "GS" cóp, đạo thành trí tuệ của "GS" Đăng Hưng?

 bài phỏng vấn ô Hưng 
http://www.thanhnien.com.vn/pages/20120928/thu-hut-nguon-luc-kieu-bao-con-han-che.aspx
và
http://www.ndanghung.com/bai-viet-lay-tu-bao/2012/09/28/trong-tinh-hinh-hien-nay-nhan-dan-ta-luon-phai-san-sang-de-tu-ve-va-khong-gio-phut-nao-duoc-tu-ru-ngu-rang-chi-can-thuong-luong-ngoai-giao-kheo-leo-la-co-the-bao-ve-duoc-dat-nuoc-xem-tham-luan-c.html/

Ông Trâu Vàng (do Tểu cưỡi?) không biện hộ giúp cho ông Hưng vĩ đại (đạo, cóp) một lời cho bất cứ câu hỏi nào, ông lại mượn miệng kẻ khác(hay chính ông núp bóng) dùng ngôn ngữ hạ cấp, côn đồ vô học mắng chửi (mà tôi xin phép copy như trên để minh chứng) là sao nhỉ?

Nếu chính ông Hưng là "trâu vàng" thì ông đã lòi ra bộ mặt côn đồ, ngu tôi miễn bàn. Tuy nhiên, nếu Trâu Vàng (do Tểu cưỡi?) là bạn, là fan, đệ tử , lâu la của ông Hưng thì xin ông nên lưu ý “bạn, đệ lưu” trâu vàng này. Ông Hưng chớ tưởng lầm rằng Trâu Vàng đang liều mình cứu chúa, thật ra kiểu xả thân như vậy là lấy vàng-người-phế-thải bôi thêm vào thân thế của ông đấy. Gọn lại, Trâu Vàng (mà Tểu cưỡi ) này đang lấy “phân bịt lổ hỏng” trên trang, mặt ông Hưng! 

GÀ RÓT

 

Gà rót là loại gà đá đẹp đẻ oai vệ, tiếng gáy rổn rảng. Loại gà này, trước đó đã từng thua trận, nhưng sau thời gian nghỉ ngơi, gà lại xông ra đá. Loại gà đã thua trận này, khi nhập trận khác chỉ cần vài  đòn đau là bỏ chạy, vừa chạy vừa kêu quang quác thật to, khác với thông lệ là gà đá mà “lịch lãm”, đàng hoàng là đá tới cùng kiệt mới chịu chạy. Gà rót thì chỉ cần một đòn đau thôi là té chạy, và kêu ầm trời.  Kêu kiểu gà bị cắt tiết.

“GS” HƯNG GÀ RÓT

Ông “GS” Hưng không trả lời nổi, không tìm ra câu chữ để trả lời 3 điểm gói gọn (mà tôi nhắc nhở trên vì sao tôi còm, góp ý với ông mấy ngày qua), bèn im lặng, bỏ chạy bằng cách phe lờ câu hỏi. Ông Hưng  vừa chạy vừa cho đám lâu la, đồng tính thương nhau, đồng hội (như ông Nguyễn Xuân Diện) và cho ngay cả chính mình viết, giả làm học trò, bạn “độc” để “tự ngưỡng mộ chính mình” (trò này, ông Hưng  sử dụng rất “uy tín”, nhuần nhuyễn – “GS” Hưng chỉ cần oái lên một tiếng thì tôi chứng minh ngay trò bịp khoe mẻ “tự phỏng vấn tự trả lời” – nói có sách, mách có chứng này) tung hứng, lu loa, rống cổ hò hét chửi rủa. Phản biện theo lối còm trích lại viết bậy như trên không dính dáng gì đến “học thuật”(?) góp ý, cải chính, giải thích cái trật của mình thì hình ảnh có khác gì con gà rót.

Bỏ chạy, tránh tranh luận đề tài chính, kêu “oan” quang quác và nay còn “Nam Mô Dao Găm” nữa! Vì sao “oan” chi thì không tự giải trình cho bạn đọc biết? Tôi dùng hình ảnh gà rót để làm đậm nét cho “GS” Nguyễn Đăng Hưng đương hăng khoe mẻ nêu ý kiến giá trị,  bàn chuyện “học thuật”,  vậy mà khi bị nêu ra cái sai, bê bối, cầm nhầm tên tuổi ý kiến thì im, không phản biện nổi (đòn đau), bèn sử dụng chiêu chửi bới hạ cấp cho qua tăng lề (bỏ chạy, miệng quang quác kêu rầm trời). 

Tôi gọi “GS” HƯNG GÀ RÓT là ý vậy. 

MỘT TRONG BA CÂU HỎI: “HCMJK” là ai?

Vào đầu bài góp ý này, tôi đã  bỏ ngỏ không gọi ông Nguyễn Đăng Hưng là “GS TS Nguyễn Đăng Hưng” như trước đây vì qua bài viết “khẩu Phật tâm xà” cuối năm 2012 của ông, ông đã để lộ bản chất con người đầy Tham Sân Si, không còn xứng đáng cho tôi gọi bằng danh xưng "GS TS" mất rồi khi tung lên blog những cái còm tập trung vu khống, mạ lỵ vô văn hoá ông HL Thọ ngay dưới bài ông Hưng "cố gắng" nhận cái lỗi "chôm" đáng trách vì...phân bua chủ blog là người chơi"tài tử" hay chỉ là "tai nạn nghề nghiệp"!

Ông Hưng cùng “hợp đồng tác chiến” một “trận đánh đẹp” (hai cụm từ trong nháy này là mượn lời của Đại tá Đỗ Hữu Ca CA Hải Phòng) với ông Nguyễn Xuân Diện, người cũng có học bạ Tiến Sĩ như ông. Hai ông, kẻ tung người hứng, phe phẩy lá gió cành chim, dùng ngôn ngữ côn đồ “gắp lửa bỏ tay người”. Ví dụ hai ông chế tác "còm"nói đi nói lại qui kết chuyện chủ nhân trang nguoilotgach, ông Hồng Lê Thọ  là tội đồ vì “ghen ăn tức ở” với “GS TS” Hưng, chỉ vì đăng bài nêu nguồn bài viết của ông Hoàng Thanh Trúc trên Dân Làm Báo mà  “GS TS” Hưng đã cầm nhầm. Nếu  vậy, đầu năm nay, xin hỏi hai vị Tờ sờ phải chăng “bình lựng” của ông HL Thọ về bài phỏng vấn Thượng tướng Nguyễn Chí Vịnh trên báo Tuổi Trẻ là vì “ghen ăn tức ở” với Tướng Vịnh(?!) hay vì tâm và tầm của ông Thọ muốn đóng góp vào cái chung , giúp bạn đọc nhận thức sâu sắc ai là bạn, kẻ nào là thù để cùng góp ý với nhà nước, chọn cho VN một vị trí chiến lược tương xứng?

Thôi thì cho gọn lại như vầy, tôi xin nhắc, mở lại 3 câu hỏi, chỉ cần tập trung đúng 3 câu này mà thôi, thưa hai ngài “GS TS” Diện - Hưng. Xin mở ngoặc ở đây, tôi tạm gác nhắc lại chuyện "học thuật" mà ông Hưng ồn ào xum xoe. Có lẽ đã vượt quá tầm tri thức, hiểu biết của hai vị mất rồi, các ông không lý giải nổi, tôi thay vào bằng câu khác, dễ giải hơn.

Ông Hưng lẫn ông Diện, không biết ông nào tung ông nào hứng, hợp đồng trong “sự cố trên không gian ảo” của hai ông từ năm ngoái 2012 đến năm nay, ông nào cũng được; phu xướng phụ tuỳ; giúp tôi lý giải, giải thích cho ngu tôi hiểu 3 điểm sau:

1- Phát biểu trí tuệ của TS Trần Hà Anh trong Hội nghị VK  lần thứ hai vừa qua, vì sao biến thành của “GS TS” Nguyễn Đăng Hưng trả lời phỏng vấn đăng báo Thanh Niên? Tại sao ông Hưng biết quá rõ đoạn góp ý trí tuệ ấy không phải là của mình, đã không đính chính cho chính danh chính chủ, lại bê nguyên si, trân trọng đóng khung đẹp, nổi trên blog, trên web trang nhà của ông?

Lại “tai nạn nghề nghiệp”, sơ ý hay vì khoái nổi, háo danh mà "mượn đỡ" không biết xấu hổ?

2- Hai ông Diện – Hưng giải thích thế nào trong tình hình như hiện nay, thù trong giặc ngoài, lại biến một bài phóng tác mà nội dung có nhiều vấn đề về chính trị cần tranh luận thành “Phản Ứng của Sinh Viên Việt Nam ngày nay”?

3- Cuối cùng (last but not least), xin nhắc hai ông Hưng – Diện (hay chính một trong hai ông chính là vị còm thân ái này trên trang nhà của hai ông?) mang tên “hcmjk”. Người mà với cách gọi lệch nghiêng nguoilotgach thành nguoinemgach, hai ông đã chơi chữ thì  chơi cho cẩn thận, vì từ cách dùng chữ như vậy, dùng với cái tên “hcmjk”, hai vị để lộ tâm tính mình đấy.

Hai ông hãy tách (hay hai ông Diện - Hưng biết mà vẫn giả vờ?) tách 3 mẫu tự “hcm”  ra và đọc 2 mẫu tự còn lại “jk” theo âm tiếng Việt đi. Đặc biệt với hàm học bạ TS Ngữ văn của ông Diện, chắc ông biết dã tâm thâm ý láo xược của người(hay bọn) xài tên nick này.

Nào! Ông Hưng ông Diện cùng đọc đủ theo âm tiếng Việt “hcmjk” đi! Sự hổn láo, phỉ báng lồ lộ như tính khí khoái nổi, khoe khoang ngạo mạn của hai vị, tung hứng cùng đánh bạn, để cùng dùng nick “hcmjk” thổi bong bóng vào sân sau-dưới của hai ông.

Ông Hưng và ông Diện càng huênh hoang ồn ào khoe “hcmjk”, hai ông sẽ càng mệt đấy. Dê thường đã mệt, dê cụ sẽ còn mệt hơn!

Tôi sẵn sàng trao đổi hoặc tranh luận với ông Nguyễn Đăng Hưng và ông Nguyễn Xuân Diện về 3 vấn đề tôi đã nêu và khuyên hai ông chấm dứt cái trò mèo, lấy tên khống để chém gió, phao vu, đem trâu vàng,  hcmjk...ra hù doạ hay ném đá giấu tay một cách trơ trẽn như "chiêu thức" thường dùng của quí ông .

Tám Tàng 
  

(*http://www.ndanghung.com/bai-viet/2012/12/31/o-cai-tuoi-da-qua-bay-muoi-suot-doi-vat-lon-voi-cong-viec-hom-nay-toi-moi-ngo-ra-rang-phat-phap-that-la-nhiem-mau-doc-chuyen-ke-ve-phat-toi-thay-long-thanh-than-tro-lai-nhu-bao-gio-nam-mo-a-di-da.html/

(hình ảnh trong bài lấy từ internet để  minh hoạ)



tham khảo:

Tham khảo : Đảng "hóa" Quân Đội của Tướng Cướp

DẤU ĐẦU LÒI ĐUÔI
(Sự kiện Nguyễn Đăng Hưng)